П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

    Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., помощнике судьи Сетраковой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Чаленко Г.А., подсудимого Сулейманова М.М., его защитника Коломийцева В.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Сулейманова Магомеда Мусакадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, <...>, проходящего военную службу по контракту с 2013 г. по 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2020 г. Сулейманов, желая убыть в служебную командировку за пределы Российской Федерации, решил, через посредника, дать взятку должностному лицу (уголовное дело в отношении должностного лица выделено в отдельное производство), который якобы может оказать содействие в направлении в указанную командировку.

15 февраля 2020 г. Сулейманов, реализуя преступный умысел, перевел с банковского счета своей знакомой, не осведомленной о его преступных намерениях, на банковский счет посредника – иного военнослужащего, 50 000 руб. т.е. в значительном размере (уголовное дело в отношении посредника прекращено) для дачи взятки должностному лицу, которые были ему в этот же день переведены.

Однако Сулейманов свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в служебные полномочия должностного лица не входило решение вопросов, связанных с направлением в служебные командировки, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Подсудимый Сулейманов вину в содеянном признал, при этом дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Кроме того показал, что он узнал от Ш. о возможности оказания Ш. за денежное вознаграждение содействия в направлении его в служебную командировку. В связи с этим 15 февраля 2020 г. он перечислил Ш., с банковского счета своей знакомой, 50 000 руб., для последующей передачи Ш., для оказания содействия в направлении в служебную командировку. Учитывая, что Ш. проходил военную службу в войсковой части 40911, то есть в вышестоящей воинской части, то он посчитал, что указанное должностное лицо может направить его в служебную командировку.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Сулейманова подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенного протокола допроса Ш. от 15 августа 2022 г. следует, что ему на банковскую карту поступило 50 000 руб. за оказание Сулейманову содействия в убытии в служебную командировку.

Из оглашенных показаний свидетеля Кучерова следует, что он сообщил Сулейманову, что у него есть знакомый, который может выступить в качестве посредника при передаче денежных средств за оказание содействия в убытии в служебную командировку.

В соответствии с оглашенным протоколом допроса свидетеля Ш., в феврале 2020 г. к нему обратился Сулейманов с просьбой оказать содействие в служебной командировке и он сообщил ему, что необходимо передать 50 000 руб. иному должностному лицу. 15 февраля 2020 г. на банковскую карту его супруги поступило 50 000 руб. от Сулейманова, которые он перевел на банковскую карту должностного лица.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ш. видно, что 15 февраля 2020 г. по просьбе Сулейманова она со своей банковской карты перевела 50 000 руб. иному лицу, при этом назначение данного перевода Сулейманов ей не сообщал.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 14 марта 2018 г. № <...>, Ш. назначен на должность офицера отделения (по обеспечению безопасности информации) указанной воинской части.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 г. осмотрены сведения о движении на банковском счете в ПАО «Сбербанк» денежных средств на имя Ш. Н.В. При этом, 15 февраля 2020 г. на ее банковский счет зачислено 50 000 руб., которые в этот же день переведены на счет Ш..Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения подсудимому Сулейманову.

Поскольку иное лицо ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения не могло совершить те действия, за совершение которых Сулейманов дал ему взятку, то содеянное Сулеймановым суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд находит доказанным, что Сулейманов дал взятку должностному лицу через посредника в размере 50 000 руб., т.е. в соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 290 УК РФ, в значительном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сулейманову, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Сулейманов положительно характеризовался по военной службе, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому Сулейманову дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Сулейманова и размер его денежного довольствия.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сулеймановым преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сулейманова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова Магомеда Мусакадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Магомеда Мусакадиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 04581F39710), ИНН: 6162059986, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 60701000.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 л.д. 135, 221, 243 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин